梁山公司商標代理哪家強？

商品商標是指商品的生產者或經營者，為了使自己生產或經營的商品與他人生產或經營的商品相區分而使用的標志。這種商標是日常生活中最常見的一種商標。如使用在汽車上的“奔馳”、寶馬”等標記，用在空調上的“格力”、“美的”等標記。服務商標是指提供服務的經營者，為將自己提供的服務與他人提供的服務相區別而使用的標志。如用于金融服務業的“浦發銀行”，用于快餐業的“肯德基”等。

證明商標是指由對某種商品或者服務具有監督能力的組織所控制，而由該組織以外的單位或者個人用于其商品或者服務，用以證明該商品或者服務的原產地、原料、制造方法、質量或者其他特定品質的標志。如“綠色食品”標志、“純羊毛”標志、“真皮”標志等。集體商標又稱“團體商標”，是指以團體、協會或者其他組織的名義注冊，僅供該組織成員在商事活動中使用，表明使用者在該組織中的成員資格的標志。如鎮江市醋業協會注冊的“鎮江香（陳）醋”、中國醫藥商業協會注冊的“綠十字”商標等。

服務商標侵權行為，服務商標的侵權發生后，權利人可以找侵權人協商解決，不行的話去工商部門舉報，確定是侵權的，工商部門會對侵權人處罰。那么服務商標侵權行為有哪些？

1、未經濟寧商標注冊人的許可，在同一種服務或者類似服務上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的。

2、偽造、擅自制造他人服務注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的服務注冊商標標識的。

3、在廣告宣傳或者在附贈物、促銷商品上，將與他人服務注冊商標相同或者近似的文字、圖形作為自己的商號、名稱、裝潢使用，誤導公眾的。

4、故意為侵犯他人服務注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的。

5、給他人的服務注冊商標專用權造成其他損害的。

專利法上的臨時保護權是指，在發明專利申請公布后，申請人可以要求實施其發明的單位或者個人支付適當的費用。臨時保護權僅僅針對發明專利而言，換句話說，只有發明專利可以享有臨時保護權，實用新型專利和外觀設計專利沒有臨時保護權這一權利。因為，對于實用新型專利申請和外觀設計專利申請而言，經初步審查后即進行公布并授予專利權，可以馬上獲得專利權的保護。

而發明專利申請實行“早期公開，延遲審查”的制度，在發明申請公布至其獲得專利權前這一段期間，第三人通過查閱專利公布申請文件可以知悉發明的內容，并實施該發明，此時由于發明專利申請未獲得授權，申請人不能獲得專利權的保護。為了維護發明專利申請人的利益，專利法又規定了“臨時保護權”來彌補“早期公開，延遲審查”的弊端。實踐中，在發明專利中請公布后到正式獲得發明專利權的這段期間，專利申請人可以要求實施其發明的單位或者個人支付適當的費用。不過，實施該發明的單位或者個人可能會以專利申請尚未授權，在實質審查過程中存在被駁回的或者被撤回的可能性為由，拒絕立即支付使用費。此時，根據(專利法實施細則)第85條的相關規定，發明專利申請人不能立即向有關機關尋求救濟，發明專利申請人只能等到發明專利中請獲得授權后，才能向管理專利工作的部門或者人民法院請求保護其臨時保護權。

經營者銷售侵犯注冊商標專用權商品時不承擔賠償責任應當同時具備的兩個法定條件，即：

第一、經營者不知道所銷售的商品屬于侵犯注冊商標專用權的商品，

第二、經營者能夠證明該商品的合法來源并能夠提供供應商的基本情況。

經營者銷售侵犯注冊商標專用權商品時不承擔賠償責任應當同時具備的兩個法定條件，即：

第一、經營者不知道所銷售的商品屬于侵犯注冊商標專用權的商品。

第二、經營者能夠證明該商品的合法來源并能夠提供供應商的基本情況。

下面濟寧商標注冊公司從舉證實務角度做一下要點闡述：

商品經營者在進貨時，多所購進商品的商標應當盡到基本的商標權瑕疵審查義務。這種審查義務在經營者商標侵權免責時表現為經營者通過舉證自己的審查義務已經盡到從而證明對商品侵權并不知悉。商標注冊公司闡述司法實踐中考量經營者是否盡到審查義務的關鍵點如下：

1、經營者的經營規模及品牌影響力。如果經營者經營規模較大，對此類經營者的管理應當更加規范，司法實踐中對此類經營者的進貨規范化往往要求更為苛刻。

2、經營涉案商品或類似商品的時間。經營者如果經營涉案商品或類似商品的時間較長，則其應當知悉涉案商品的一些常見商標。

3、涉案商標具有一定知名度。如果涉案商標具有一定知名度，則作為經營者應當對此類具有一定知名度的商品的真偽給予更高的真偽審查義務。

商標注冊公司提醒以上幾點不需要均具備才會被認定為經營者已知悉所售商品存在侵權，但任何其中一項，如果經營者舉證不當均有導致免責要求無法獲得支持的風險。而就經營者的瑕疵審查義務舉證要點而言，其實仍然是在圍繞“合法取得”的證據而展開。

另外，實務中，商標權人為能夠有效舉證，有時會向經營者發出律師函或其他侵權告知函，警示經營者所銷售的商品已經存在侵權。經營者如果置之不理，則如果情況屬實，經營者的侵權賠償責任無法免除。當然也有的商標權人為獲得侵權賠償而故意先不做侵權警示，而是在訴訟中直接要求經營者承擔侵權責任，由此案件的焦點也將轉為經營者能否“合法取得并說明提供者”的義務方面。